Mishmar.Info

    Я не люблю диктаторов. Никаких. Они оскорбляют моё чувство прекрасного, ранят нежную душу интеллигента с воооот такими пальцами. Т. е. я понимаю — иногда государство вступает в такой период своей истории (и не по одному разу), когда диктатура — это залог выживания, в т. ч. — выживания в физическом смысле. Но история — это одно, а люди, угодившие между её жерновами — совсем другое. Поэтому — не люблю. Имею право. Я ведь не должен, правда? И заставить меня никто не может.

    Но ещё больше я не люблю вранья. Особенно — вранья под копирку.

   «Диктатор Туниса Бен-Али украл 40 миллиардов и бежал! Его жена прячется в Лондоне!»

    «Диктатор Египта Мубарак украл 40 миллиардов и бежал! Его дети прячется в Лондоне!»

    «Диктатор Ливии Каддафи украл 40 миллиардов и бежал в бункер! Его младшая криптомедсестра прячется в Лондоне!»

    «Диктатор Сирии Асад украл 50 миллиардов и спрятал в Лондоне! Его жена с детьми тоже прячется в Лондоне!»

    С одной стороны, особенности систем управления всех этих стран, а с другой — особенности современной финансовой системы абсолютно детерминируют ситуацию: деньги всегда находятся в Лондоне и в Нью-Йорке. Все деньги — и всегда. Все эти чудовищные миллиарды, «украденные» диктаторами, шахами, шейхами и прочими «врагами народа» — это просто бюджеты, а не «награбленное». В Дамаске или в Каире находится «оперативная» наличность/безналичность — а всё остальное всегда в Лондоне. Всегда.

    Поэтому так легко орать «Держи вора!», когда знаешь, что ему деться некуда — всё равно сложенные дома в тумбочке деньги рано или поздно закончатся, и придётся ползти в Лондон (или в Нью-Йорк) на карачках... Но я отвлёкся.

    Конечно, удручающее однообразие сценариев может объясняться и удручающим же однообразием сущности диктатур — но всё же терзают меня смутные сомненья. По-моему, у сценаристов напряжёнка с фантазией. Та же убогость креативного мышленья проявляется в том, что бегающие анальфабетики с трясущимися в руках телефонами объявляются не больше, не меньше, как «силами демократической оппозиции». Все поголовно, да. И вот бегают эти «силы», исправно картинку доставляют. Кто бежал, куда стрелял, в кого попал — непонятно, зато кровькишкиговно, как у Михалкова и картинка трясётся. Аутентично! Дайте две!

    Уровень экспертизы вообще зашкаливает, ударяя мощной струёй прямо в недоступные эмпиреи олимпийской мудрости. Вплоть до того, что некому — не нашлось буквально ни одного человека! — объяснить молодой красивой женщине ( Лара Логан - прим. ред), что находиться среди рыцарей Добра и Света, празднующих Победу Демократии, без чёрного мешка с прорезями для глаз смертельно опасно. Нет, я, конечно, понимаю, быть разорванной на куски убеждёнными сторонниками демократии — это совсем не то, что быть намотанной на гусеницы тоталитарного, диктаторского танка. Это очень годная, правильная смерть, вдохновляющий взлёт, я бы сказал. В этот раз промашка вышла — ну, в следующий раз наверстаем.

    Я просто жду не дождусь, когда ливийские "бойцы за свободу" и всё хорошее против всего плохого каким-нибудь особо демократическим, сугубо антитоталитарным способом употребят этого безмозглого долгогривого укурка, который вообще непонятно, чем занят. О таких «французских специалистах» хорошо сказал блоггер Якобинец, добавить нечего:

    «Представитель элиты (будь он министр труда, модный философ или ещё кто) должен демонстрировать могучие познания в разных оторванных от жизни областях и постоянную мыслительную деятельность. Для этого он должен болтать. Болтать свободно, непринуждённо, без малейших запинок и междометий, употребляя сложные обороты, делая красивые жесты руками, наполняя эфир собственной значимостью. Часами. «Цвет как символ в поэзии Артюра Рембо... Я тоже думаю, что генезис фашизма... Если вспомнить про малый антропный принцип…»

    Ещё две недели назад США и Европа, глубокомысленно ковыряясь в носу, демонстрировали «нейтралитет» в связи с происходящим в Сирии; и вот уже — я из Одессы, здрасьте! — санкции, надувание щёк и набивший оскомину вокабуляр: «борцы за свободу и демократию противостоят кровавому тоталитарному режиму». Конечно, глупо подходить к пресловутой «реалполитик» с такими ярлыками, как «моральный релятивизм», но…

    Как хотите, но в этом противоестественном коктейле цинизма, лицемерия, коварства, нерешительности и ошеломляющего непрофессионализма есть что-то непередаваемо мерзкое. Как будто ужратый в сосиску деревенский фельдшер, собирающийся ампутировать гангренозную ногу, томительно и некрасиво примеривается, трясущейся рукой делая один поверхностный надрез за другим, а гной брызжет во все стороны под истошные вопли больного, так и не дождавшегося анестезии.

  ист очник