Mishmar.Info

   Эмоций на тему этого визита было уже много, поэтому попытаемся подытожить, что называется, в сухом остатке все плюсы и минусы как визита, так и нынешних американо-израильских отношений. Если кто-то пожелает развить темы в комментах - всегда welcome. 

а. Ясно, что при любом внутриполитическом ракладе в обеих странах стратегический союз между ними останется. 
Слишком многое их связывает, начиная от демократических свобод и ценностей ( "оплота демократии" - США во всем мире и Израиля в этом регионе) и заканчивая военно-оборонительным союзом, совместными разработками ВПК обеих стран, экономикой и культурными связями. Нелишне напомнить, что в окружении нынешнего Президента США немало евреев, а Рам Эммануэль, один из ближайших помощников Обамы - сын выходцев из Израиля. 

б. Ясно также, что оба государства, кто бы ни победил там на выборах, обязуются в соблюдении ранее принятых на себя обязательств и соглашений. 

в. Ясно также, что при любом политическом раскладе Израиль не может себе позволить самостоятельной внешней политики, идущей вразрез со стратегическими интересами США. Нам всегда стоит отдавать отчет в том, что Израиль зависит от покровительства Штатов в военнной, экономической и государственной сфере - начиная от поставок новейших вооружений и заканчивая защитой в ООН. 
   Поэтому целью премьера Израиля было не "недопустить разрыва отношений" (что само по себе смешно), но уточнение позиции Израиля после прошедших там выборов, видение сторон на происходящие на БВ процессы и выработка общих тактических планов со старшим партнером во внешней политике. 

2. Разногласия между нынешней администрацией США и новым правительством в Израиле.

   Они довольно серьезны и касаются как т.н. мирного процесса с палестинцами, так и Ирана.

а. Израиль считает, что следует разделить "иранскую ядерную проблему" и "мирный процесс" с палестинцами. 
Для американцев "линкедж" мирного процесса и изоляции экстремистских режимов от умеренных мусульманских стран очевиден.

 
б. Израиль не готов на публичное провозглашение "двух народов для двух государств" в конце мирного процесса, хотя и признает все подписанные ранее с палестинцами соглашения. Американцы на этом настаивают. Более того, требуют конкретных мер по продвижению мирного процесса с одной стороны и замораживания поселенческой деятельности на территориях - с другой.  

в. Региональное решение ближневосточного конфликта. Принципиально на него согласны обе стороны. Так же, в общем, нет возражений по поводу урегулирования на базе т.н. Саудовской инициативы. Разумеется, если арабские страны конструктивно подойдут к вопросу т.н. палестинских беженцев и эк. покровительства новому палестинскому образованию ("государству" или "почти государству", как определяет это образование Израиль). 

в. Сирия. Здесь, к счастью для Израиля, разногласий пока нет, ибо Сирия идти навстречу американцам в решении их проблем, в первую очередь в Ираке, отказывается. 

г. Иран. По сути, основная проблема с точки зрения безопасности для Израиля. Администрация США намерена вести диалог с режимом аятолл в надежде заставить его отказаться от планов ядерного вооружения. Причем, диалог, неограниченный во времени, что чревато завершением иранской ядерной программы во время этого диалога. Израиль же требует жестких временных ограничений и военной опции в случае, если эти переговоры ни к чему не приведут. 
 
3 В чем визит удался и где остались противоречия и проблемы?

а. Обама дал понять, что диалог с Ираном имеет "дед-лайн", и если до конца года не будет положительных результатов на переговорах, будет прекращен. Ясно, что Израиль был бы заинтересован в более ранних сроках прекращения диалога, но это лучше чем ничего. 

б. Военная опция, с точки зрения Израиля, остается в силе. Разумеется, не во время вышеозначенных переговоров, но в случае их неуспешного окончания. Здесь у Израиля просто не может быть компромисса, и Обама это понимает. 

в. С другой стороны ясно, что для лучшего понимания и совместной разработки этой опции администрация США будет требовать продвижения на переговорах с палестинцами, замораживания строительства в поселениях, снос незаконных поселений и т.д. Здесь позиция США осталась неизменной. Нетаниягу и Либерману придется с этим считаться. Неслучайно Биби уже заявил о готовности к переговорам с Абу Мазеном. Иными словами, отделить палестинскую проблему от иранской ему не удалось. 

г. Обама ослабил давление на Израиль, по сути дезавуировав высказывание своих чиновников о том, что нужен международный контроль над ядерным израильским потенциалом. В этом смысле традиционная политика США осталась пока неизменной, что также является положительной стороной визита.  

д. Обама обязался предоставить финансирование для дальнейшей разработки израильской противоракетной системы "Хец-3", позволяющей сбивать баллистические ракеты на большой высоте и расстоянии. Израильское военное изобретение на американские деньги - не новость, но в данной ситуации - достижение Нетаниягу. Если не военная наступательная опция в отношении Ирана, которую пока Обама обсуждать не хочет, то, по крайней мере, оборонительная тоже не помешает. В ближайшее время министр обороны Эхуд Барак продолжит уже конкретные обсуждение этого вопроса с американцами. 

е. Стороны договорились о том, чтобы воздерживаться от публичной критики друг друга, что выразилось затем в совместной пресс-конференции после встречи. Несогласие по каким-то вопросам есть, этого скрыть невозможно. Но есть и понимание, а также готовность к совместному диалогу. 
 
4. Что дальше?

   Далее Израилю предстоит все же представить свой внешнеполитический курс, которого до сих пор нынешнее правительство не имеет. Биби хочет переговоров с палестинцами, но не готов обязаться на создание палестинского государства, что сделало предыдущее правительство. Тогда каким образом и о чем вести эти переговоры? Почему палестинская сторона должна будет согласиться на меньше, чем уже обещало ему предыдущее правительство Кадимы и Аводы? 

   Если никакого продвижения в палестинском вопросе не будет, очевидно, что это скажется и на американо-израильских отношениях. Региональная инициатива на базе Саудовской. Допустим, арабские страны возьмут на себя решение вопроса палестинских беженцев и финансирования эк. проектов в палестинской автономии/государстве. Но в отношении Иерусалима компромисса не будет. Восточный - арабам, западный - евреям. Пойдет ли в таком случае Биби на урегулирование? Разделит ли Либерман Иерусалим, что в общем его же гос. плану четырехлетней давности не противоречит? 

   ХАМАС. До выборов и Биби, и Либерман публично провозглашали о "сокрушении ХАМАСа" в Газе. Каким образом, учитывая стремление новой администрации США к переговорам с экстремистскими режимами и тот факт, что ХАМАС решил временно прекратить обстрел израильских территорий? 
 
   Ответов на эти вопросы у меня нет. Оптимизма готовность США к переговорам с экстремистами на БВ тоже не вызывает. Как и желание Обамы свернуть американское присутствие в Ираке без обеспечения стабильности в регионе. Или, точнее, попытки обеспечиь эту стабильность за счет Израиля. Веры в "добрый Иран", имеющий баллистические ракеты и мечтающий о возрождении великой исламской империи на БВ - тем более. 

   Остается надеяться на то, что планы американского идеалиста Обамы - одно, а действительность на БВ - другое. Видимо, американский президент не читал романа Толстого "Война и мир", где судьбу сражения решал не Наполеон с Кутузовым, а маленький солдат Платон Каратаев, заряжавший свою пушку. Или, в нашей действительности, еще один отмороженный исламизмом мухаммад, затачивающий в Газе трубу со взрывчаткой с прицелом на детский сад в Сдероте и понятия не имеющий о миролюбивой глобальной политике США на Ближнем востоке.

                                                                                                      Живой Журнал miky_m